Jaký typ úlu je nejlepší?

První otázka, která vyvstane každému, kdo se rozhodne věnovat se včelaření, je: jaký typ úlu si vybrat? Správná odpověď určuje celou další cestu. Nashromážděním určitého inventáře a vybavení, dovedností a chyb je každým rokem stále obtížnější změnit typ úlu a včelařského systému – čím větší hmota, tím větší setrvačnost.

Nalézají se opodstatnění, připisují se neexistující výhody a v důsledku toho společnost Apiruss přesouvá svůj důraz z výroby vícetrupých úlů, které se osvědčily po celém světě, na lehátka, relikvie 19. století, jako nejvhodnější úly pro naše mimořádně unikátní klima („Výběr typu úlu“, „Včelařství „č. 10, 2011).

Když jsem dosyta šlapal hrábě při hledání úlu, lituji ztraceného času. Kde všichni začínají? V lepším případě z četby literatury, častěji z poznávání včelína amatérského včelaře v 10. generaci, navazujícího na práci svých předků ve vlastních úlech 19. století. V literatuře panuje naprostý rozpor, většinu knih (rozuměj jen zkušenostmi) napsali teoretici, kteří v lepším případě obsahovali tucet úlů a poznatky čerpali ze stejných knih. Výsledkem je, že po přečtení asi tří desítek knih jste překvapeni jejich podobností a malým množstvím nasbíraných praktických informací. Když jsem zázračně našel knihu z roku 1963 „Včela a úl“ od Dadan and Sons, byl jsem ohromen její temnotou a skutečností, že se stále rozhodujeme.

Moje první úly byly Levitsky’s úly – záhony na úzkém, vysokém rámu o rozměrech cca 250×500 mm, používané u nás „na polské hodiny“, údajně nejvhodnější pro zimování v našem „jedinečném“ klimatu. Všechny pseudovýhody rušilo to, že plech standardního základu se musel nařezat a rám se nedal natáhnout do délky, rám se také do medometu moc „nevešel“.

Byl učiněn první závěr: rámec by měl být standardní. Poděkoval Pánu, že uposlechl rady svého soudruha a „nedostal se do potíží“ s Glazovovým „biostatorem“: byly by problémy s pěstováním medu a ještě více s čerpáním medu – není jasné, kam takové rámky umístit, nejsou vhodné medomety a i při rozměrech 0,5×0,5 je XNUMXm rám neúnosný. Ale tento „biostator“ je stále propagován! Totéž platí pro „biotermostat“ Progalsky: výhody jsou pochybné a nevýhody jsou zřejmé a budou vylézat z důvěřivé stránky atd. Při vymýšlení vlastní velikosti rámků a úlů pro ně určitě narazíte na nepříjemnosti, kdy -Standard.

Po Levitského úlech bylo běloruské (ukrajinské?) lehátko na úzkém vysokém rámu 300×435 mm se zásobníkem. Po obdržení dobrého medu jsem se setkal s problémem čerpání na chordiovém medometu. Produktivita je nízká, otáčení kazet tam a zpět je poměrně primitivní ztráta času. Rozšiřoval jsem svůj včelín, a tak jsem uvažoval o snížení mzdových nákladů.

Vyrobil jsem radiální medomet na 12 rámků 435×300 mm a 12 – 435×145 mm, později předělaný na 24 – 435×230, elektrifikovaný. V radiálním medometu je lepší odčerpat rámky nízké šířky. Úly jsem proto testoval na rámku Dadan, na kterém podle odborníků včely hůř přezimují. Nevšiml jsem si velkého rozdílu, bohužel byly případy úmrtí a budou případy úmrtí, včel i lidí. První rodina zemřela mimochodem v Levitského úlu.

Celou dobu jsem hledal stavbu úlu. Při tomto hledání jsem měl také zkušenost s používáním dvourodinných úlů, které jsou někdy chváleny jako nepohodlné. Pracujete v jednom kupé s kuřákem a druhé se vzrušuje, aniž byste kouř „cítili“. V literatuře jsem také viděl nákresy čtyřrodinných (čtyřrohových) úlů. Je popsána tak svůdně, že nejeden začátečník vzal návnadu a při práci pak nevěděl, z které strany k ní přistoupit.

Měl jsem tu smůlu, že jsem vyzkoušel úly se zvětšeným mezirámkovým prostorem, což teoreticky usnadnilo zimování, ale ve skutečnosti bylo chaoticky zastavěno plásty.

Poučením ze zkušeností jiných včelařů a vlastním pokusem a omylem jsem došel k rámkovému úlu, vyloženému sololitem a zatepleném pěnovým polystyrenem, zpočátku dvouplášťovému úlu na rámku Dadan s nástavkem. Na rámu Dadan jsem testoval i třítělesové úly. Zde již bylo nutné fyzické úsilí, zejména při výběru medu, a vzhledem k vyhlídce na pokles fyzické síly s věkem jsem přemýšlel o změně designu.

Celou dobu mě trýznila otázka: jaké máme jedinečné podmínky, ve kterých se mnohotělesný úl, rozšířený po celém světě, od Finska a Kanady na severu až po Argentinu a Austrálii na jihu, nemůže zakořenit? Udělal jsem několik pouzder pro rám 435×230 a rozhodl jsem se, že pokud nebudou fungovat, stanou se obchody.

Ze tří rodin, které zůstaly zimovat na rámech Rutov, přezimovaly všechny tři bez připomínek. Jarní vývoj probíhal velmi dobře.

Zima 2009/2010 se ukázala jako velmi krutá a zdálo se, že překoná všechny rekordy v historii meteorologických pozorování. Je důvod se domnívat, že další takový už neuvidím. Na rámu Dadan a rámu Rut bylo každá 20 rodin. Na různých typech rámků nebyly rozdíly v zimování, došlo k úhynu 2 včelstev, ve vícetělových rámcích se včely nepřesunuly do horního rámku (později začaly dělat horní rámek tloušťky 20 mm). Jarní vývoj ve vícetrupých úlech šel mnohem rychleji. Na základě výsledků převedl všechny rodiny do víceplášťových úlů, čímž zvýšil včelín na 55 rodin, poté na 100.

Výhody včelaření ve víceplášťových úlech byly mnohokrát popsány a ověřeny v praxi. Argentina, jeden z lídrů světového včelařství, používá pouze jeden typ úlu, převažují ve Spojených státech. Ale z nějakého důvodu hledají naše nedostatky. V Bělorusku, jako Don Quijote, bojuje L. N. Januškevič za víceplášťové úly, v ruském „Včelařství“ píše opět téměř sám. (Všechny výhody jsou podrobně popsány v článku „Výběr úlu“, „Včelařství“ č. 2, 2009).

I obchodník N. N. Smirnov (společnost Apiruss), který zahájil výrobu vícetělových úlů a vynaložil (“Volba typu úlu”, “Včelařství” č. 10, 2011) “hodně úsilí. přesvědčit včelaře, aby pracovali s vícetělovými úly na rámu 435×230“ vzdal bez překonání setrvačnosti a tuhosti. Podle zásady: získejte, co chcete, začala „Dobrynya“ s výrobou lehátek jako správný obchodník, chválíce přednosti lehátka, které přežilo svou užitnou hodnotu v 19. století, a chválícího již mnohotrupý úl.

Podle mého názoru je nejdůležitější výhodou vícetělového úlu nízké mzdové náklady a snadná údržba. Po zkušenostech s různými typy v praxi nyní vím, jak mnohem pohodlnější jsou vícetělové úly.

Kromě včelařství se já, tovární dělník, trvale bydlící ve městě, věnuji amatérskému vinařství, zahradnictví a zelinářství. Obsluhoval by více než sto včelstev, ale v poslední době zásoby medu prudce poklesly. Vzhledem k současným cenovým poměrům medu a dalšího zboží a materiálů není radno rozšiřovat.

Kromě snadné údržby je tu ještě jedna výhoda: ve víceplášťových úlech je nejjednodušší mechanizovat ten nejnáročnější proces – výběr a odčerpávání medu.

Odpověď – jaký úl vybrat – je mi jasná – vícetělový úl pro rám Ruth a přestat vymýšlet „úly XNUMX. století“. Bělorusko se nikdy nestane lídrem ve včelařství, ale my vedeme v pokusech vynalézt když ne úl, tak alespoň dláto, které nemá ve světě obdoby. V medu Argentinu nikdy nedoženeme, ale v rozsahu včelařského vybavení ji výrazně překonáme.

Možná si výtku zasloužil, sám vymyslel jak úl, tak medomet. Výhradně kvůli nedostatku financí. Nevynalezl úl, jen ho vyrobil co nejlevněji. Použil bych i úly z pěnového polystyrenu Apiruss, ale cena je vysoká a neodpovídá spotřebitelské hodnotě. Kus pěnového polystyrenu za takové peníze nestojí a ti, kteří si takový výrobek koupili (jak jedna postava tvrdila ve sporu, byl to high-tech), byli v návodu instruováni, aby okraje opracovali páječkou a natřeli barvou. to sami. Přál bych si, aby mě při pobírání superzisků na můj úkor (přeci jen v Rusku jsou náklady na suroviny i práci nižší než v Evropě) alespoň trochu respektovali i za to, že louskám takové peníze bez získání evropských dotací. Úly jsem si proto musel vyrobit sám, jejich cena byla 5x nižší, medomet jsem vyrobil levněji než 10x tržní cena. Téma vztahu mezi cenami medu a dalšího zboží je však jiný příběh.

Včelař A. A. Soroka,

https://hozyain.by/podpiska/

Všechny produkty v dílně jsou vyráběny pouze na zakázku.

Cena na vyžádání

popis

Mnoho začínajících včelařů přemýšlí, jaký typ úlu vybrat, kde začít? Co je lepší – úl, úl navržený Dadan-Blattem nebo Ruth? Nejsou žádné zkušenosti ani praxe, ale důležité je nedělat chyby.

Zkušení včelaři s bohatými zkušenostmi radí začít s úlovým lehátkem. Proč? Tento typ úlu se velmi snadno ovládá a udržuje a umožňuje rychle zvýšit sílu rodin. A to je zvláště důležité, pokud nemáte žádné včelařské zkušenosti.

Na základě těchto doporučení, rad a osobních zkušeností byl vyvinut “Sada úl-lehátka pro začínající včelaře”. Součástí sady:

Šikmé dno – 1 kus
Instalovaná spodní dřevěná vstupní zábrana – 1 ks.
Tělo úlu – 1 kus
Nástavec na zásobník – 1 kus
Strop
Vložka – 1 kus
Střecha se sklonem k zadní stěně – 1 ks
Membrána – 2 ks.

Tato možnost je z hlediska konfigurace nejúplnější, což maximálně zjednodušuje péči o včely. Podívejme se na balíček podrobněji.

Dno úlu

Začněme od spodu úlu. Ve standardním klasickém úlu-lůžku je dno trvalé. To je nepohodlné, protože. při provádění kontroly a čištění dna musíte z úlu odstranit 5-6 rámků. Je třeba je někam umístit a po vyčištění vrátit na své místo. Zároveň je hnízdo přestavěno a ochlazeno a včely jsou neklidné. Jedním slovem je to velmi nepohodlné.

Odnímatelné dno, jako u vícetrupých úlů, pomáhá tomuto problému předejít. Při kontrole se korba jednoduše vyjme a nainstaluje buď na náhradní dno, nebo na jakýkoli rovný povrch (plech překližky, dřevotříska apod.). Díky tomu můžete bezpečně vyčistit dno a prohlédnout včelí hnízdo, aniž byste včely rušili přeskupením rámků.

Dno v tomto provedení má sklon směrem k přední stěně, což poskytuje určité výhody:

V případě deště se voda do úlu nedostane. Obecně platí, že úl zůstává suchý za každého počasí.
Pro včely je navíc snazší vyčistit úl se šikmým dnem od odpadků.
Díky tomu, že je tam sklon, je v takovém úlu mnohem lepší větrání než v klasickém úlu.

Spodní vstupní závora

Důležité také je, aby byla dole instalována spodní dřevěná vstupní zábrana. Kromě toho, že je pro ně výhodné upravit velikost odpichového otvoru, tvoří základna zábrany jakousi předsíň, která zabraňuje vnikání vlhkosti do odpichového otvoru. Kovové zábrany tento efekt nemají.

Tělo úlu, membrány, střešní vložka, strop

Tělo úlu má standardní velikosti. Sada obsahuje 2 membrány. Proč? Umožňují upravit velikost vnitřního prostoru úlu v závislosti na počtu včel a odběru medu. Obvykle začínají se 4 snímky. Jak se včelstvo vyvíjí, oddalují se bránice a na volné místo se instalují rámky. Rámky lze umístit i za bránice a poté, když si na ně včely „zvyknou“, umístit je do hnízda. Přes zimu se hnízdo zmenšuje. Membrány se také přesunou do středu hnízda a mezi stěny úlu a bránice se instaluje izolace.

Mezi karoserii a střešní vložku je instalován strop. Odděluje karoserii od vložky a střechy. Je na něm umístěna i izolace. To pomáhá udržovat mikroklima v hnízdě. Mezi rámky v úlu a stropem je navíc 7mm mezera. To umožňuje včelám snadno se pohybovat v úlu. Instalace plátna místo stropu tento efekt nedává.

Při kontrole rámů se zvedne jedna část stropu, rámy se zkontrolují a strop se vrátí na své místo. Zbytek včel se netrápí, což je důležité. Zároveň je vhodné umístit udírnu na uzavřený strop (je vždy po ruce) a položit potřebný nástroj. Navíc není vůbec nutné odstraňovat vložku. Navíc při takovém vyšetření je šance na ztrátu dělohy nulová.

střecha úlu

Střecha úlu je skloněná k zadní stěně, což podporuje dobrý odvod vody.

Rozšíření časopisu

Když se včelstvo dostatečně rozvine, před hlavním sběrem medu, je na úl instalován nástavec skladu. Současně se odstraní střecha se střešní vložkou a strop. „Zásobník“ je nainstalován a strop a vložka se střechou jsou vráceny na své místo.

V prodejně byl vyroben odpichový otvor. V jeho nepřítomnosti včely velmi nerady chodí do obchodu. Tak se dělají standardní obchody. Rámečky obchodů jsou naplněné medem, a protože. Královna prakticky nevstává do obchodu, není v něm žádný plod.

Tato možnost je určena pro 16 rámečků a stejný počet polorámků. Takže celkový počet plné snímky je 24 ks. Stejně jako úl s 24 rámky nebo úl se 2 těly po 12 rámcích.

Dále bych rád poznamenal, že počet snímků v pouzdře se může lišit, od 10 do 24 snímků. Výše uvedené zásady však zůstávají nezměněny. Ne nadarmo se říká, že 50 % úspěchu závisí na úlu a jeho kvalitě. A zbývajících 50 % pochází od samotného včelaře, jeho péče o včely a samozřejmě počasí a sběru medu.