Jak pomáhá právník?
Když jsme v redakci přemýšleli nad tématem materiálu, předpokládali jsme, že právníci budou velmi ochotně sdílet své názory a pohledy mezi sebou. Dopadlo to úplně jinak – kolegové, kteří jsou většinou otevření a připraveni mluvit, raději tuto problematiku ve veřejném prostoru neprobírali. Ale souhlasili, že budou mluvit o svých osobních zkušenostech ve formátu „bez mikrofonu“.
Doba čtení: 5 minut
Co je v zákoně?
Podle části 1 Čl. 2 federálního zákona „O advokacii a advokacii v Ruské federaci“ je advokát nezávislým odborným poradcem v právních otázkách. Obviněnému nejen poskytuje právní rady, ale také sám vykonává procesní pravomoci, které mu zákon přiznává. Kodex profesionální etiky v Rusku stanoví, že právo a morálka v právnické profesi jsou nad vůlí klienta.
Jak však podotýkají odborníci, advokát nemá právo zaujmout v případu stanovisko proti vůli klienta (s výjimkou případů, kdy je advokát přesvědčen o sebeobvinění klienta). Sluha Themis navíc nemá právo činit veřejná prohlášení o důkazu o vině obžalovaného, pokud to popírá, připomíná Nejvyšší soud (SC) Ruské federace a ustanovení 3, 4, část 4 čl. 6 zákona „o advokacii“). Stejný zákaz je stanoven v Kodexu profesní etiky advokáta (část 1, článek 9).
Co dělat, když všechny důkazy ukazují na vinu podezřelého, ale sám obžalovaný to kategoricky popírá? „Vyjednávat,“ shrnuli respondenti.
Obecný scénář zde však neexistuje a často se musíte domluvit nejen s klientem, ale i sami se sebou. Otázka postoje k vině klienta je subjektivní otázkou nejen každého advokáta, ale i v každé konkrétní situaci.
„Měl jsem případ, kdy při rozvodu muž a jeho spolubydlící ukradli dítě, když byla jeho bývalá manželka v porodnici. V odvetě mu exmanželka zapálila auto a najala místní gopniky, kteří jeho spolubydlící brutálně zbili. Je možné s někým z účastníků akcí sympatizovat?“ ptá se jeden z řečníků Sphere.
Často se v této souvislosti hovoří o profesionální deformaci. Právníci na jednom ze specializovaných fór řekli, že zdravý cynismus jim pomáhá nevyhořet a plnit své povinnosti. Do střízlivého posouzení okolností mohou zasahovat případy, které mají výrazný emocionální podtext (nejen kriminální, ale i z oblasti rodinných vztahů).
Proto je důležité mít možnost vypnout zapojení a řídit se výhradně právními předpisy.
Každý má svou vlastní volbu
V praxi se často hranice mezi zájmy obviněného a spravedlností stává velmi tenkou. Ve výzkumu v oblasti práva operují s následujícími údaji.
Asi 39 % právníků vyvinulo způsob chování pro podezřelé, obviněné a další účastníky procesu, aby se zbavili trestní odpovědnosti, 18 % přineslo zakázané předměty do míst zbavení svobody a přenášelo zprávy, 15 % předávalo účastníkům odměny v procesu, na kterém záviselo rozhodnutí ve věci, poskytlo informace o osobách pomáhajících v trestním řízení 12 %.
„Advokát může s jistotou vědět o vině svého klienta a nezažít morální nepohodlí,“ říká jeden z mluvčích Sfera a zdůrazňuje, že vykonává funkci obhajoby a může si svobodně zvolit právní postavení.
Obhájce zohledňuje pohled klienta. A konzistence poziční linie je jednou z nezbytných podmínek efektivní strategie. To ale neznamená, že advokát musí nutně souhlasit s klientem. Přeci nechrání zločince, ale obviněného z trestného činu.
Když není na výběr
Jednání advokáta má přitom svá specifika: je zaměřen pouze na objasnění okolností případu ve prospěch klienta. Henry Reznik v jednom ze svých rozhovorů uvedl příklad obrany teroristy zadrženého během operace na záchranu rukojmích ve škole č. 1 v Beslanu v Severní Osetii.
„Všichni severoosetští právníci ho odmítli hájit podle dohody. Měl mu být přidělen právník. Všichni právníci republiky tedy jmenování odmítli. To už je ale porušení profesních povinností. Pokud jste přiděleni, musíte jít. Nakonec v procesu skončil včerejší stážista. A tento mladý právník bránil přeživšího teroristu. Po soudu se přítomnost tohoto mladého právníka na území Severní Osetie stala nebezpečnou, přestěhoval se do Moskvy a několik let vykonával praxi v našem hlavním městě. Proč? Byl identifikován s teroristou v rozporu s normou Základních ustanovení o úloze právníků přijatou 8. kongresem OSN,“ zdůraznil významný specialista.
Každý člověk má právo na ochranu. Zbavit ho ochrany znamená popřít humanismus systému, shodují se partneři Sphere. Ale každý se rozhoduje sám. To je důvod, proč mnoho právníků odmítá řešit trestní případy se specializací na civilní.
“Neubližuj”
Jednou z nejčastějších mylných představ o činnosti kvalifikovaného obhájce je, že jeho úkolem je za každou cenu dosáhnout zproštění klienta trestní odpovědnosti. Postoj advokáta by však měl vycházet především z posouzení důkazů ve věci z hlediska obhajoby obviněného. Navíc, ať si advokát zvolí jakoukoli linii obrany, v žádném případě by to nemělo být „na úkor“ klienta.
Zvenčí to vypadá, že právník je skutečně připraven bránit spravedlnosti „za každou cenu“. Ale ve skutečnosti je role civilizovaného specialisty jiná, je si jistý jeden z partnerů Sphere. Jeho úkolem je vybudovat dialog mezi účastníky procesu. A nakonec pomozte soudu a vyšetřování zjistit pravdu a ředitel dostane trest úměrný zločinu.
